Lo contaba en su columna del Diario de Noticias Juan Kruz Lakasta: un magistrado de la Audiencia Nacional, al que identifica como juez Pardiez, ha procesado a un joven por haber mirado mal a Yolanda Barcina. El juez considera que el acusado, al haber levantado la ceja a la presidenta, ha podido incurrir en un delito de atentado a la autoridad, lo que le puede acarrear una pena de 8 años de cárcel.
Es broma, por supuesto. El irónico Lakasta se ha inspirado en una noticia real, la relativa a los cuatro acusados de haber lanzado tartas de merengue a Barcina, que se enfrentan a penas de entre cuatro y seis años. Pero medios como eleconomista.es han publicado la supuesta información como si fuera una noticia real. Es decir: la Audiencia Nacional ha hecho tales méritos, que la penalización del levantamiento de ceja ha llegado a ser creíble.
Otra de la Audiencia Nacional: una joven de Zarautz, Ainhize Muniozguren, va a ser juzgada hoy en relación a la colocación en una txosna de una pancarta en contra de la dispersión de presos, que incluía fotos de presos locales. No se le acusa de haberla colocado, sino de haber permitido su colocación, al ser ella la responsable ante la administración, no de la txosna en que se colocó, sino del recinto festivo en que se instalaron todas las txosnas. Se enfrenta a una pena de año y medio de prisión.
No se rían. No es una columna de Lakasta. El juez no es Pardiez, sino Gómez Bermúdez.
jueves, 19 de abril de 2012
viernes, 13 de abril de 2012
Supuesta prohibición
Lo primero que he leído sobre la comparecencia de Rodolfo Ares en el Parlamento ha sido que la Ertzaintza dejará de utilizar pelotas de goma a partir del 2013. Casi empiezo a aplaudir. Pero la letra pequeña me ha devuelto rápidamente a la realidad.
La prohibición, que no entrará en vigor hasta el año que viene, solo afectará a los ertzainas de Seguridad Ciudadana, y no a los agentes de la Brigada Móvil y de la Brigada de Refuerzo. O sea, las unidades antidisturbios que precisamente son las encargadas de actuar en situaciones en que habitualmente se utiliza este armamento, es decir, los beltzas, podrán seguir disparando estos proyectiles cuya prohibición recomendó la Comisión Europea. Ares ha explicado que se utilizarán en ocasiones excepcionales, y solo por orden del mando responsable de la actuación. Espero que no haya querido decir que hasta ahora se utilizaran sin la orden del mando responsable.
Después de leer toda la letra pequeña, propongo reformular la noticia sobre la comparecencia de Ares de esta manera: “En contra del criterio de la Comisión Europea, las unidades antidisturbios de la Ertzaintza podrán seguir utilizando también partir del 2013 las escopetas lanzapelotas que son tan imprecisas que cuando el agente apunta a la altura de la cintura de quien está provocando disturbios, el proyectil puede impactar en la cabeza de quien está tranquilamente tomando una cerveza”.
La prohibición, que no entrará en vigor hasta el año que viene, solo afectará a los ertzainas de Seguridad Ciudadana, y no a los agentes de la Brigada Móvil y de la Brigada de Refuerzo. O sea, las unidades antidisturbios que precisamente son las encargadas de actuar en situaciones en que habitualmente se utiliza este armamento, es decir, los beltzas, podrán seguir disparando estos proyectiles cuya prohibición recomendó la Comisión Europea. Ares ha explicado que se utilizarán en ocasiones excepcionales, y solo por orden del mando responsable de la actuación. Espero que no haya querido decir que hasta ahora se utilizaran sin la orden del mando responsable.
Después de leer toda la letra pequeña, propongo reformular la noticia sobre la comparecencia de Ares de esta manera: “En contra del criterio de la Comisión Europea, las unidades antidisturbios de la Ertzaintza podrán seguir utilizando también partir del 2013 las escopetas lanzapelotas que son tan imprecisas que cuando el agente apunta a la altura de la cintura de quien está provocando disturbios, el proyectil puede impactar en la cabeza de quien está tranquilamente tomando una cerveza”.
viernes, 6 de abril de 2012
Que siga el negocio
No muy lejos de aquí, en una pequeña universidad del Oeste americano, esta semana un ex alumno ha matado a tiros a siete estudiantes. La Policía no ha podido encontrar el arma porque el autor la lanzó a la bahía de Oakland antes de ser detenido, pero sí ha confirmado que el arma había sido comprada legalmente. Es casi como comprarte una bufanda: eliges una, pagas y ya está. O la puedes comprar online: por 129 dólares, que es menos de 100 euros, te mandan una pistola a casa.
Hace trece años, cuando dos estudiantes de un instituto de Colorado mataron a tiros a 12 alumnos y un profesor, el cineasta Michael Moore se hizo miembro de la Asociación Nacional del Rifle, con la intención de llegar a ser presidente de la organización para poder desmantelarlo desde dentro. No pudo hacerlo, por supuesto. Tampoco Obama hace nada. Era partidario de un control más estricto de la venta de armas. Pero desde que es presidente no ha dado ninguna señal de seguir siéndolo. Y menos lo va a hacer ahora, en plena pre-campaña para la reelección.
Los medios intentan analizar estos días la personalidad del supuesto autor de la matanza de Oakland, pero pocos se cuestionan con qué facilidad se hizo con el arma semiautomática que utilizó. Según las estadísticas, cada semana mueren seiscientas personas por arma de fuego en los Estados Unidos. Es decir, 2.500 al mes y más de 30.000 al año.
Pues nada: que siga el negocio.
Hace trece años, cuando dos estudiantes de un instituto de Colorado mataron a tiros a 12 alumnos y un profesor, el cineasta Michael Moore se hizo miembro de la Asociación Nacional del Rifle, con la intención de llegar a ser presidente de la organización para poder desmantelarlo desde dentro. No pudo hacerlo, por supuesto. Tampoco Obama hace nada. Era partidario de un control más estricto de la venta de armas. Pero desde que es presidente no ha dado ninguna señal de seguir siéndolo. Y menos lo va a hacer ahora, en plena pre-campaña para la reelección.
Los medios intentan analizar estos días la personalidad del supuesto autor de la matanza de Oakland, pero pocos se cuestionan con qué facilidad se hizo con el arma semiautomática que utilizó. Según las estadísticas, cada semana mueren seiscientas personas por arma de fuego en los Estados Unidos. Es decir, 2.500 al mes y más de 30.000 al año.
Pues nada: que siga el negocio.
viernes, 30 de marzo de 2012
La excepción de Idaho
Hubo un tiempo en que los abertzales vascos depositaron grandes esperanzas en los Estados Unidos. La derrota de Hitler y Mussolini parecía presagiar que los aliados, con los Estados Unidos al frente, impulsarían el fin de la dictadura franquista. La guerra fría terminó con toda esperanza. Eisenhower nos dio la espalda. Desde entonces, la clase política americana apenas se ha acordado de nosotros.
Hay afortunadamente, excepciones. En 1972 la cámara legislativa de Idaho aprobó una declaración de condena del régimen franquista. En el 2002 se atrevió a apoyar el derecho de autodeterminación vasco, a pesar de las presiones de la diplomacia española. En el 2006 volvió a aprobar una resolución similar. Y como no podía ser de otra manera en este nuevo tiempo político, la cámara legislativa de Idaho acaba de alzar su voz para pedir a los Gobiernos español y francés que se comprometan en la búsqueda de una paz duradera. El veterano Pete Cenarrusa, referente político de la dinámica comunidad vasco-americana de Idaho, ha vuelto ser el principal impulsor.
En la introducción de la declaración aprobada se lee que el documento será remitido entre otros a Barack Obama. Uno no se imagina al presidente estadounidense leyendo con preocupación la moción aprobada en Idaho, pero podemos imaginar la incomodidad de la diplomacia española, que esta vez parece no haber tenido tiempo para reaccionar.
Hay afortunadamente, excepciones. En 1972 la cámara legislativa de Idaho aprobó una declaración de condena del régimen franquista. En el 2002 se atrevió a apoyar el derecho de autodeterminación vasco, a pesar de las presiones de la diplomacia española. En el 2006 volvió a aprobar una resolución similar. Y como no podía ser de otra manera en este nuevo tiempo político, la cámara legislativa de Idaho acaba de alzar su voz para pedir a los Gobiernos español y francés que se comprometan en la búsqueda de una paz duradera. El veterano Pete Cenarrusa, referente político de la dinámica comunidad vasco-americana de Idaho, ha vuelto ser el principal impulsor.
En la introducción de la declaración aprobada se lee que el documento será remitido entre otros a Barack Obama. Uno no se imagina al presidente estadounidense leyendo con preocupación la moción aprobada en Idaho, pero podemos imaginar la incomodidad de la diplomacia española, que esta vez parece no haber tenido tiempo para reaccionar.
viernes, 16 de marzo de 2012
Matar o filtrar
Barack Obama ha prometido que investigarán hasta el final la masacre en la que un soldado estadounidense ha matado a 16 civiles afganos. No es que uno no le quiera creer, pero algunos precedentes nos hacen desconfiar de la justicia militar norteamericana.
Hoy, 16 de marzo, se cumplen precisamente 44 años desde la matanza de My Lai, en Vietnam, en la que soldados norteamericanos mataron a 500 civiles, entre ellos muchos niños y niñas. Solamente uno de los participantes fue juzgado y sentenciado. El subteniente William Calley fue inicialmente condenado a cadena perpetua, pero no llegó a pisar la cárcel: cumplió 3 años y medio de arresto domiciliario.
Hay más casos. El último, el del sargento Frank Wuterich, considerado el máximo responsable de la matanza de 15 civiles en Haditha, Irak, el 11 de junio del 2006. Hace pocos meses, el pasado enero, llegó a un acuerdo con la acusación: fue degradado y asumió una reducción de salario por tres meses. Es todo.
No siempre es así. El soldado Bradley Manning sí que ha pisado la cárcel. Fue detenido en mayo del 2010, estuvo en régimen de aislamiento total durante un año, y hoy sigue en prisión, a la espera de juicio. Se enfrenta a una petición de cadena perpetua. No está acusado de haber matado a nadie. Hizo algo muchísimo más grave: filtró documentos a Wikileaks.
Hoy, 16 de marzo, se cumplen precisamente 44 años desde la matanza de My Lai, en Vietnam, en la que soldados norteamericanos mataron a 500 civiles, entre ellos muchos niños y niñas. Solamente uno de los participantes fue juzgado y sentenciado. El subteniente William Calley fue inicialmente condenado a cadena perpetua, pero no llegó a pisar la cárcel: cumplió 3 años y medio de arresto domiciliario.
Hay más casos. El último, el del sargento Frank Wuterich, considerado el máximo responsable de la matanza de 15 civiles en Haditha, Irak, el 11 de junio del 2006. Hace pocos meses, el pasado enero, llegó a un acuerdo con la acusación: fue degradado y asumió una reducción de salario por tres meses. Es todo.
No siempre es así. El soldado Bradley Manning sí que ha pisado la cárcel. Fue detenido en mayo del 2010, estuvo en régimen de aislamiento total durante un año, y hoy sigue en prisión, a la espera de juicio. Se enfrenta a una petición de cadena perpetua. No está acusado de haber matado a nadie. Hizo algo muchísimo más grave: filtró documentos a Wikileaks.
jueves, 8 de marzo de 2012
Los cinco e Irán
Según el Tratado de No Proliferación Nuclear, casi todos los países del mundo tienen prohibido poseer armas nucleares, en nombre de la paz mundial. De acuerdo al mismo tratado, unos pocos países tienen derecho a poseer armas nucleares, supongo que también en nombre de la paz mundial. Los países privilegiados son los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que son precisamente las potencias que, junto con Alemania, iniciarán en breve negociaciones con Irán.
Hay días en que parece que Israel cuenta ya con el apoyo de los Estados Unidos para lanzar un ataque preventivo contra Irán. Y hay días en que parece que Obama ha llegado a la conclusión de que una agresión a Irán no le conviene electoralmente, como cuando ha pedido a sus rivales republicanos que dejen de tocar tambores de guerra y ha asegurado que va a agotar todas las vías diplomáticas.
Sea por las buenas o por las malas, a Irán le volverán a recordar el artículo segundo del Tratado de No Proliferación, que es el que prohíbe el desarrollo de tecnología nuclear con fines bélicos. Me temo que nadie se acordará del artículo sexto del mismo tratado, que compromete a los cinco países poseedores de misiles nucleares a negociar la reducción y liquidación de sus arsenales. Seguimos a la espera de que los garantes del Tratado cumplan algún día el Tratado.
Hay días en que parece que Israel cuenta ya con el apoyo de los Estados Unidos para lanzar un ataque preventivo contra Irán. Y hay días en que parece que Obama ha llegado a la conclusión de que una agresión a Irán no le conviene electoralmente, como cuando ha pedido a sus rivales republicanos que dejen de tocar tambores de guerra y ha asegurado que va a agotar todas las vías diplomáticas.
Sea por las buenas o por las malas, a Irán le volverán a recordar el artículo segundo del Tratado de No Proliferación, que es el que prohíbe el desarrollo de tecnología nuclear con fines bélicos. Me temo que nadie se acordará del artículo sexto del mismo tratado, que compromete a los cinco países poseedores de misiles nucleares a negociar la reducción y liquidación de sus arsenales. Seguimos a la espera de que los garantes del Tratado cumplan algún día el Tratado.
viernes, 2 de marzo de 2012
Austeridad
En los Estados Unidos Europa es, ultimamente, una referencia constante. Para los candidatos de las primarias republicanas el modelo socioeconómico europeo es un fracaso absoluto al que les quiere arrastrar el socialista Barack Obama. Según el argumentario republicano, Europa está en crisis por la sencilla razón de que los estados gastan demasiado en coberturas sociales y tonterías parecidas. Se eliminan estos gastos, se bajan los impuestos, y asunto solucionado.
Afortunadamente, hay otras voces. El premio Nobel de Economía Paul Krugman lleva tiempo advirtiendo que las políticas de austeridad impulsadas por la Unión Europea no son ni mucho menos la solución, sino todo lo contrario: están agravando la crisis. Según Krugman, la inflación es en estos momentos la solución. La semana pasada el editorial del New York Times lo decía claramente: hasta que los líderes europeos abandonen la falsa idea de que la austeridad es el camino para aliviar la deuda, nada resolverá esta crisis. Y leo esta semana en el mismo diario que si el Banco Central Europeo hubiera prestado al gobierno griego dinero fresco en las mismas condiciones que a las entidades financieras ahora, la situación sería bien diferente.
Seguro que no existen recetas mágicas que arreglen este desaguisado económico, pero son bastante más convincentes los argumentos de quienes afirman que las políticas de austeridad tienen trampa.
Afortunadamente, hay otras voces. El premio Nobel de Economía Paul Krugman lleva tiempo advirtiendo que las políticas de austeridad impulsadas por la Unión Europea no son ni mucho menos la solución, sino todo lo contrario: están agravando la crisis. Según Krugman, la inflación es en estos momentos la solución. La semana pasada el editorial del New York Times lo decía claramente: hasta que los líderes europeos abandonen la falsa idea de que la austeridad es el camino para aliviar la deuda, nada resolverá esta crisis. Y leo esta semana en el mismo diario que si el Banco Central Europeo hubiera prestado al gobierno griego dinero fresco en las mismas condiciones que a las entidades financieras ahora, la situación sería bien diferente.
Seguro que no existen recetas mágicas que arreglen este desaguisado económico, pero son bastante más convincentes los argumentos de quienes afirman que las políticas de austeridad tienen trampa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)